2017 tavaszán a vádlott és a sértett összeházasodtak, majd a terhelt nevelőszüleihez költöztek. Kapcsolatukból egy gyermek született. 2019 és 2020 folyamán a felek házassága megromlott, főként a férfi egyre agresszívabb magatartása miatt, ami alkohol- és drogfogyasztására vezethető vissza. Emiatt nevelőapja kitiltotta a terheltet az ingatlanból, azonban a vádlott többször megjelent a házban, ahol előfordult, hogy bántalmazta a feleségét.
2021. július 25-én a vádlott megjelent nevelőapja lakásánál, nyugtató gyógyszert követelt és veréssel fenyegette a feleségét. Amikor megpróbált bejutni a lakórészbe, megrongálta az egyik redőnyt és szúnyoghálót. Végül a rendőrök vonultak a helyszínre, a mentők pedig kórházba szállították, mivel nagy mennyiségű nyugtató beszedésére tett utalást.
Másnap a nő gyermekeivel sétált az utcán és megállt egy ismerősével beszélgetni. Ekkor vette észre, hogy a férje feldúlt állapotban közelít felé. A vádlottat az asszony beszélgetőpartnere is észrevette és felajánlotta a nőnek, hogy autóval elviszi őt és a gyermekeit onnan. Bár a sértett ilyen módon elhagyta a helyszínt, a vádlott később megjelent a nő otthonánál. Ott egy ház előtti ládából elővett egy bárdot és életveszélyesen megfenyegette a feleségét. Ekkor – a korábban történtek miatt – az asszony nem tartózkodott otthon, ezért a férje elhagyta a helyszínt. Később visszatért és ételt követelt a nevelőszüleitől, a nevelőapja azonban távozásra szólította fel, a nevelőanyja pedig értesítette a rendőrséget.
Bár a férfi az előkészítő ülésen beismerő vallomást tett, a Fővárosi Ítélőtábla – mint az ügyet vizsgáló fellebbviteli bíróság – a vallomását nem fogadta el, ezért a Budapest Környéki Törvényszék, mint elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárás lefolytatását követően hozott ítéletet az ügyben.
A törvényszék a vádirati tényállással egyetértve a terheltet emberölés előkészülete bűntettében és zaklatás bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért őt – halmazati büntetésül – 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Fellebbezés benyújtására az ügyész 3 nap gondolkodási időt tartott fenn. A vádlott enyhítés érdekében, míg a védő – az emberölés előkészülete bűntett vonatkozásában – elsősorban felmentés, másodsorban enyhítést érdekében kért jogorvoslatot, így az ítélet nem jogerős. (Fotó: Illusztráció)
KÖVESSEN MINKET A FACEBOOKON !
