A Budapest Környéki Törvényszék a 2026. január 21-én kihirdetett ítéletével Gy. I. vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete, felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette és kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt halmazati büntetésül két év – börtön fokozatú – szabadságvesztés büntetésre ítélte, melynek végrehajtását öt év próbaidőre felfüggesztette.
Az elsőfokú ítéletben megállapított tényállás lényege szerint a vádlott a sértettnek a tizenöt éves nevelt lánya irányában tanúsított zaklató magatartása miatt indulatba jött. Vác belterületén, nappal, közterületen baltával fenyegetve mintegy száz méteren át üldözte a férfit, és felé sújtott, de nem találta el. A vádlott nevelt lányát is beültette az autójába, majd a járművel üldözte és szándékosan elütötte a sértettet, aki szárkapocscsonttörést szenvedett. Az elütés következtében életveszélyes sérülés is kialakulhatott volna, ennek elmaradása a véletlenen múlt. A kiskorú jelenlétében tanúsított erőszakos magatartása a gyermek erkölcsi fejlődését veszélyeztette.
Az elsőfokú ítéletet a vádlott és védője tudomásul vette. Az ügyészség a vádlott terhére fellebbezett, és a másodfokú eljárásban foglalkozástól, valamint közúti járművezetéstől eltiltás kiszabását és a személygépkocsi elkobzását indítványozta.
A Fővárosi Ítélőtábla az ügyet tanácsülésen bírálta el. A fellebbezés korlátozott tartalmára tekintettel az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás alapján hozta meg döntését. Helytállónak találta a vádlott bűnösségére vont következtetést, kisebb pontosítással a cselekményei minősítését is, és egyetértett a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabásával. A vádlott korábbi büntetései és a több bűncselekmény elkövetése ellenére a méltányolható felindulás indokolttá tette a két éves szabadságvesztés kiszabását és annak leghosszabb, öt évi próbaidőre történő felfüggesztését. A másodfokú bíróság a gyermekek nevelésével, felügyeletével, gondozásával kapcsolatos foglalkozásoktól, illetve tevékenységektől eltiltásra irányuló ügyészi indítványt nem találta alaposnak. Különös méltánylást érdemlő körülményként értékelte, hogy a vádlott a nevelt lányát ért zaklató magatartás miatt, emberileg érthető felindulásában cselekedett. Bár az erőszakos fellépés veszélyeztette a gyermek erkölcsi fejlődését, arra a gyermek érdekében került sor, ami az adott ügyben lehetővé tette e büntetés mellőzését. Indokoltnak találta ugyanakkor az ítélőtábla a közúti járművezetéstől eltiltást, mivel a vádlott a közlekedési szabályokat megszegve, autóját a bántalmazás eszközeként használva követte el a bűncselekményt. Ezért két évre eltiltotta a közúti járművezetéstől. Az ítélőtábla a személygépkocsi elkobzásának mellőzésére sem látott lehetőséget. A vádlott a járművet a sértett elütésére, mintegy fegyverként használta, és belenyugodott abba, hogy ezzel akár életveszélyes sérülést is okozhat. A cselekmény súlyára figyelemmel az autó elkobzása akkor sem jelent aránytalan, méltánytalan hátrányt, ha az a vádlott egyetlen jelentősebb értékű vagyontárgya. Az ítélőtábla haladéktalanul gondoskodott a határozatának felek részére történő kézbesítéséről.
