.jpg)
Az ítélet szerint a terhelt 2023. január 8-án délelőtt borult időben, nappali, jó látási viszonyok között, száraz aszfaltú úttesten, gyér áramlású forgalomban közlekedett a furgonjával az M0-ás autóúton, az M3-as autópálya irányából az M31-es autópálya irányába. Az addigi egyenes haladási irány helyett jobbra tartva kezdett haladni a leállósáv irányába, végül a külső forgalmi sávon áthaladva átlépett a leállósávot elválasztó záróvonalon és ezt követően is folyamatosan jobbra tartva közlekedett.
Ugyanazon autóút, ugyanazon haladási irányában műszaki hiba miatt a leállósávon állt egy autó, amelynek utasai közül egy nő és egy gyermek részben a záróvonalon guggoltak a kocsi bal hátsó – defektes – kereke mellett. A műszaki hibás jármű sofőrje a személygépkocsit elakadást jelző háromszöggel nem jelölte meg, a vészvillogót nem működtette.
A terhelt kizárólag a tervezett sávváltásra koncentrált, huzamosabb ideig a bal oldali visszapillantó tükröt figyelte, így nem érzékelte, hogy közel 10 másodpercet töltött a záróvonalon áthaladva a jármű jobb oldalával a leállósáv területén. Ennek következtében a vádlott a baleset előtt mintegy 1,5 másodperccel, a gépjárműtől körülbelül 45 méter távolságra észlelte csak a személygépkocsi mellett lévő nőt és gyermeket. A furgont balra kormányozva kísérelte meg a balesetet elkerülni, azonban erre már nem volt lehetősége. A furgon jobb elejével elütötte a gyalogosokat, akik a baleset következtében életüket vesztették.
A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság 2025. március 12-én elsőfokon halálos közúti baleset okozásának vétsége miatt 2 év – 5 év próbaidőre felfüggesztett – fogházbüntetésre ítélte a vádlottat és 5 évre eltiltotta a járművezetéstől is.
Az előkészítő ülésen született elsőfokú ítélettel szemben az ügyészség a büntetés súlyosítása miatt jelentett be fellebbezést.
A Fővárosi Törvényszék a felülvizsgálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság eljárási szabálysértést nem vétett, a terhelt bűnösségére okszerűen következtetett, a bűncselekményt jogszabálynak megfelelően minősítette. A vádlott terhére és javára szóló körülményeket lényegében helyesen vette figyelembe, azonban azokat a másodfokú bíróság megítélése alapján nem minden esetben értékelte a súlyuknak megfelelően.
A törvényszék álláspontja szerint a sértetti magatartás – mint a vádlott javára szóló körülmény – nem állapítható meg. A baleset bekövetkezéséhez a vádlott nagyfokú gondatlansága és jelentős fokú figyelmetlenség vezetett.
Figyelemmel többek között a bűncselekmény tárgyi súlyára, a bűnösség fokára, a súlyosító körülmények nyomatékára, valamint arra, hogy a baleset 2 személy halálát okozta és a jelen eljárást megelőző 2 évben 2 alkalommal is indult a terhelt ellen közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt szabálysértési eljárás, a másodfokú tanács úgy határozott, hogy a büntetéssel elérni kívánt célok kizárólag végrehajtandó szabadságvesztés büntetéssel érhetőek el.
Az ítélet jogerős.
