A férfit és élettársát korábbi lopásaik miatt már kitiltották abból a jászapáti élelmiszerboltból, amit 2023. november 6-án, hétfőn este, fél hat körül ismét felkerestek.
Külön-külön mentek be, és látszólag egymásról nem tudva „vásároltak”, annak érdekében, hogy ne bukjanak le.
Előbb a vádlott végzett, aki egy tusfürdőt dugott a kabátjába, majd fizetés nélkül kiment a boltból, hogy a közelben megvárja élettársát, aki ezalatt egy üveg szeszesitalt, két tábla csokoládét, két doboz energiaitalt, egy testápolót, két tusfürdőt, két sampont és egy üveg mogyorókrémet rakott a boltban magához vett bevásárló kosarába, és a kosárral és benne a termékekkel maga is fizetés nélkül sétált ki az üzletből.
A bolt egyik vezetője azonban meglátta mit tesz, utána futott, és felszólította, hogy adja vissza, amit ellopott. A vádlott ekkor a boltvezető elé állt, és többször megfenyegette, hogy megöli.
Időközben a segítségére sietett az üzletvezető-helyettes közelben tartózkodó fia, aki szintén felszólította a vádlottat, hogy adják vissza, amit elloptak, de a vádlott nem hajlott erre, ehelyett, annak érdekében, hogy a lopott holmit megtarthassák, kést rántott, és azzal fenyegette a fiatalembert, hogy megöli.
Az ügyben 2024. május 29-én emelt vádat a Jászberényi Járási Ügyészség. A Jászberényi Járásbíróság már 2024-ben két előkészítő ülést tűzött ki, a vádlottat azonban egyikre sem sikerült elővezetni. Végül amikor előkerült, a bíróság két tárgyalást követően, 2025. május 29-én ítéletet hozott.
A férfit – aki elismerte ugyan, hogy ellopta a tusfürdőt, de tagadta, hogy tudott volna arról, hogy az élettársa is lopott volna aznap, és elmondása szerint csak azért rántott kést, mert a boltvezető fia rá akart támadni – felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette miatt 5 év 6 hónap fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, és kizárta a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét.
Az ítélet ellen a vádlott elsődlegesen felmentésért, másodsorban a büntetés enyhítése és a feltételes szabadságra bocsáthatósága érdekében fellebbezett. Az ügyészség részben egyetértett a vádlottal, és arra tett indítványt, hogy a másodfokú bíróság állapítsa meg, hogy a vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható, mivel ezt a törvény nem zárja ki.
Az ügy így másodfokon, a Szolnoki Törvényszéken folytatódott, ahol a napokban jogerősen lezárult. A fellebbezések részben eredményre vezettek, a Szolnoki Törvényszék, mint másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet az ügyészi fellebbezés szerint megváltoztatta, megállapította, hogy a vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
